Интервю за вестник ДНЕВНИК от 30.01.2007 година

Незрет Бабучев е адвокатът на 1080 души, които се присъединиха към колективния иск срещу ''Топлофикация София''. Той смята, че бъдещето е в такива дела.

Г-н Бабучев, докъде стигна колективният иск на Федерацията за защита на потребителите срещу ''Топлофикация - София"?

- Софийският градски съд (СГС) се уплаши от тази тежка задача. Като видяха папките, им стана лошо. При вида на исковата молба от 90 страници косите им се изправиха. Затова СГС с определение от 12 януари прекрати производството и го изпрати на Софийския районен съд. Ние обжалвахме, защото смятаме, че е неправилно. Гражданско-процесуалният кодекс казва, че искови молби за над 10 хил. лв. се предявяват в окръжния или респективно градския съд. А искът на федерацията е на стойност 10 001 лв. Недопустимо е делото да се прехвърля в районния съд. Общо исковете на гражданите са за над 1.5 млн. лв.

Какви са основните ви искания?

- Искът е основно за причинени колективни вреди на потребителите от ''Топлофикация'' и от фирмите за дялово разпределение. Най-сериозното ни искане е да се преустановят подобни практики на компанията. Искаме тя да започне да предоставя качествена топлина, т.е. топлоносителят да има достатъчно висока температура. Искаме да се отчита температурата на радиатора, която постъпва при потребителя, и да се подава такова количество топлина, каквото е необходимо, а не повече или по-малко. Искаме да се отчита топлинната енергия, която се доставя в границите на имота, а не в общите помещения извън него.
Тук обаче имаме един технически проблем - липсата на механизми за ограничаване на загубите, който се превръща в юридически поради силното енергийно лоби и оттам започва този скандал. По логиката, че потребителят трябва да плаща загубите на компанията, ние трябва да плащаме и на енергото или телефонната компания затова, че токът, като минава по жицата, също отделя топлина по закона на Джаул-Ленц. Единствено положителният изход от подобно дело може да промени лошите практики на една компания, която нарушава правата на хората. Сред основните ни искания е и да се преустанови порочната практика да плащат хора, които не са потребители на услугата, какъвто парадокс има само в България. Става дума за тези, които са си спрели парното. Скандално е, че Законът за енергетиката е направен така, че да защитава енергийните компании. Той казва, че абонатите, които са спрели парното, остават абонати за общите части на сградите. Това нарушава Закона за защита на потребителите, който казва, че трябва да плащаме само за получена услуга по наше желание.

Какво се прави при такъв сблъсък на норми?

- Законът за защита на потребителите отбелязва, че при подобно противоречие се прилага нормата, която осигурява по-висока степен на защита на клиентите. Особено тук, след като ти не си поискал дадена стока или услуга, не трябва да те задължават да я купуваш принудително. Само в България има подобен прецедент и то заради липсата на конкуренция в енергийния сектор. Ако има реална конкуренция, тази компания, с тези проблеми, няма да може да съществува и два месеца.

Каква според вас е основната причина за високите сметки?

- Топломерите не са подходящи за измерване в нашите условия, нито отговарят на държавните стандарти. Експерт от една от фирмите за дялово разпределение, с когото съм говорил, беше честен, че за прецизно дялово разпределение може да се говори само в сгради, строени след 2000 г. с перфектна топлоизолация и ако всички домакинства са с включени радиатори. Много е важно топломерите да се подлагат на редовен метрологичен контрол. Други експерти пък казаха, че сегашните топломери не са измервателни уреди и не подлежат на метрологичен контрол. Значи, задължават ни да купуваме тези неща, да отчитат нещо, въз основа на което трябва да платим сметките си, а същевременно това нещо не било уред за измерване! Тогава за какво плащаме?

Как фирмите за дялово разпределение могат да бъдат задължени да отчитат точно?

- Трябва да има стриктен лицензионен режим, ако се запази сегашното положение на отчитане. Защо гражданите плащат данъци, след като нямаме стриктен метрологичен и технически надзор? С други думи, е абсурдно контролът върху дадена фирма да се осъществява от самата фирма. Това го няма никъде! Сега чакаме дали новата наредба за топлоснабдяването ще спре безобразието. А и в Закона за енергетиката има изискване, което задължава ''Топлофикация'' да извършва дяловото разпределение сама, а не да наема фирми. Не знам по какви причини обаче тя не го върши. Явно задкулисните интереси в енергийния сектор са твърде големи.

Само топлинните счетоводители ли са виновни?

- Не само те, а и "Топлофикация". Защото някои от уредите за измерване са точни, обаче дружеството не доставя топлината в необходимите параметри и топломерите не могат да отчитат точно. И освен всичко принос за високите сметки имат и старите сгради. Не случайно някои инженери казват, че при старите сгради топлозагубите стигат феноменалните 40-50%.

Как тогава да се изчисляват сметките за парно?

- По стария начин беше по-добре. За да има коректно отчитане, трябва да се измерва на базата на обема на жилището, както беше преди. Така е най-прецизно. Сметките тогава ще намалеят и няма да има кражби.

Има ли пряка връзка между източването на ''Топлофикация'' и високите сметки?

- Има абсолютно пряка връзка. Опитът на някои господа да изкарат, че Вальо Топлото и някои други хора са взимали пари от въздуха, а не от потребителите е неуспешен и връзката може да се докаже чрез нашия иск.

Обосновано ли ще е бъдещо увеличение на цената на парното?

- Абсурдно е, че г-н Шушулов от Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР) казва, че ще има увеличение на цената на парното. Всякакви манипулации за повишение са неоснователни. Не може това да се случи, защото с газта, която се използва, се прави и ток, а парата, която се отделя, не се изхвърля, а се използва за производството на топлина. С други думи, топлинната енергия е отпадъчен продукт от производството на електрическата. На практика хората плащат за двата продукта. Ако "Топлофикация" поиска по-висока цена и ДКЕВР я одобри, ние ще обжалваме в съда и ще спечелим, както сме правили и друг път.

Ще се справи ли новото ръководство на "Топлофикация"?

- Мисля, че ще намерят воля да погледнат нашите предложения, защото положението с дружеството стана наистина скандално. Нямат изход, защото, ако всички изведнъж решат да се откажат от услугата, ''Топлофикация'' е обречена на фалит. Предложенията, които сега отправяме към ''Топлофикация", ще намалят загубите на дружеството. Например да бъде създаден обществен съвет за контрол на сметките, общият топломер на отделните сгради да бъде поставен зад абонатната станция с цел избягване на технологични разходи, абонатните станции да се оборудват и с допълнителен топломер за битова гореща вода и фактурите да станат по-прозрачни. Най-вече самото дружество трябва да разреши техническите си проблеми. Да не прехвърля загубите си на хората, които са изключили парното си, или на действителните си потребители. Защото точно по този начин, начислявайки по-голямо количество топлина, те покриват загубите си. Защото цената е константа и не се пипа. Манипулациите са в количеството. Защото едни и същи апартаменти плащат коренно различни сметки. Затова апелираме към стриктен метрологичен контрол.

Какви други дела водите?

- Водим дело срещу ДКЕВР, която със своите решения абсолютно немотивирано и незаконосъобразно е приела график за увеличаване цената на тока през 2003-2004 г. Липсват обективни икономически критерии за това. Делото е във финалната фаза. От изхода му зависят бъдещите дела в тази посока. Регулаторът отказва няколко пъти да предостави данни за производството и цената на тока. Чак на трето заседание информацията беше предоставена. Например най-евтиният ТЕЦ е във Варна, а най-скъпият е в Русе. Има почти 100% разлика. Как става така, че при сходна технология има такива разлики? Ако обосноват увеличението на цената с изтеглен кредит или инвестиции за смяна на инсталациите, разбирам, но те не го правят. През 2004 г. пък спечелихме дело за цените на тока през 2002 г. и вече се изплащат обезщетения на абонатите.

Каква според вас е реалната цена на тока?

- Данните сочат, че цената на тока в България е с 200% по-висока от тази за износ. У нас той се продава за 17 ст. на киловатчас, а се изнася за 6 ст. Изчислили сме, че ако прибавим цената за пренос и ДДС, то стойността му не трябва да е повече от 8.5 стотинки за киловатчас. Абсурдно е, затова питаме, при положение че е рентабилно на тази цена да изнасяме енергия, как ще обяснят тази надценка за вътрешния пазар?

След тока и парното ще започнем проверка на ВиК дружествата. Имаме сигнали, че на места качеството на водата е ниско и тя съдържа вредни вещества.